КТ: Что вы думаете о расширениях? Насколько они важны для пользователей Firefox и насколько они важны для пользователей Opera?

- Я думаю, что вопрос, на самом деле, в другом. Что вы хотите получить от расширений? То есть сами по себе расширения - это, конечно, неплохо. Они существенно увеличивают возможности пользователей, и многим это нравится. Но в то же время этот вопрос требует очень осторожного рассмотрения, потому что расширения могут снизить уровень безопасности браузера. Мы думаем над этим, но не хотим, чтобы нам пришлось выбирать между безопасностью и функциональностью. Потому что каждый раз, когда нам приходится делать такой выбор, мы выбираем безопасность.

КТ: Есть ли еще какие-нибудь функции в других браузерах, которые вы хотели бы реализовать в следующей версии Opera (в октябре вышла Opera 9 Technology Preview, но главные изменения пока коснулись поддержки новых стандартов и работы движка, не слишком отразившись на интерфейсе)?

- Автоматические апдейты. Но мы еще не решили, насколько это востребовано. Вообще, у меня такое впечатление, что большая часть интересных функций как раз позаимствована у нас…

КТ: А когда вы видите свои решения в других браузерах, что вы чувствуете?

- Я думаю, что это… хм… нормально. Мы придумали хороший функционал. Приятно, что люди обратили на него внимание.

КТ: Не обидно?

- Я смотрю на это иначе. Кроме того, большая часть нашего функционала до сих пор уникальна. Вы, конечно, можете как-то имитировать функциональность Opera в Firefox, но для этого вам потребуется полтора десятка плагинов. И я чувствую, что мы идем в верном направлении, если люди прикладывают такие усилия, чтобы сделать другой браузер похожим на наш.

Opera vs. Microsoft

КТ: У Opera были и есть некоторые проблемы совместимости с рядом веб-сайтов. К примеру, Opera долгое время не могла работать с Gmail. Вам потребовался почти год на обеспечение поддержки Gmail, так?

- Да, мы уже поддерживаем XMLHttpRequest, на котором построена функциональность GMail. Проблема в том, что не всегда новые технологии базируются на открытых стандартах, и XMLHttpRequest - это яркий пример проприетарной технологии, неожиданно получившей широкое распространение. Это разработка Microsoft, но ее практически никто не использовал до Google. Когда мы поняли, что необходимо поддерживать и ее, то занялись кодированием, но разработчики Mozilla управились быстрее.

Что касается открытых стандартов, мы пытаемся реализовывать их так быстро, как только возможно - даже если эти стандарты пока не очень распространены. Мы реализуем их на сто процентов. Но если мы говорим о проприетарной технологии, то очень трудно реализовать ее по-настоящему хорошо, пока кто-то не начнет ее использовать.

КТ: Если вспомнить об истории отношений Microsoft и Opera. Сейчас-то вы можете нам рассказать, кто заплатил Opera 12,7 млн. долларов в мае этого года? Тогда вы не раскрыли ни источник платежа, ни причины, побудившие неизвестную компанию расстаться с такой значительной суммой.

- Э-э-э… нет. Я не могу ничего рассказать. И не могу сказать, что это была Microsoft. Я даже не могу сказать, что это был крупный поставщик ПО. Единственная информация, которой я могу поделиться, - этот платеж был получен не от нашего клиента, этот платеж никак не повлияет на наш бизнес, и этот платеж был получен от крупной компании.

Мобильный Интернет

КТ: Вам не кажется, что конкуренция на рынке мобильных браузеров вскоре будет более ожесточенной?

- О, это будет очень интересный рынок. Что отличает нас от других - мы на этом рынке работаем уже довольно долго, и у нас немного другой подход. Все остальные вендоры делают WAP-браузеры. У нас же был семилетний опыт разработки веб-браузеров, и мы решили перенести этот опыт на мобильную платформу (сейчас то же самое пытается сделать Mozilla). Я думаю, что в ближайшие несколько лет произойдет окончательный переход от WAP к Web, и это окажет очень сильное влияние на всех, кто занимается бизнесом в Сети.

КТ: Вы не чувствуете давления Microsoft на этом рынке?

Журнал «Компьютерра» №46 от 15 декабря 2005 года - pic_64.jpg

- Реальность такова, что Microsoft сейчас больше озабочена продвижением платформы в целом. Вот смотрите: есть рынок телефонов. Примерно пять процентов от этого рынка составляют смартфоны. Из них примерно 80-90 процентов работают под управлением Symbian. А все остальное делят между собой Palm OS, Linux и операционные системы от Microsoft.

Кроме того, мы уже поставляем браузер для платформы Microsoft, и он прекрасно работает. Конечно, Microsoft не стоит недооценивать, но текущая версия их мобильного браузера слегка отстала от жизни. Конечно, они его улучшат, но вот будет ли он таким же хорошим, как… В общем, сделают ли они его достаточно хорошим? В этом году вышла новая версия платформы, но я не заметил принципиальных улучшений в браузере.

Нам даже звонили из Microsoft - не сам Билл Гейтс, конечно, - и просили поскорее выпустить браузер для их платформы. В самой компании люди понимают, что этот конкретный продукт недостаточно привлекателен.

КТ: Такая компания как Microsoft не может сделать браузер?!

- Одно дело теория, а другое - практика. Сделать хороший браузер очень трудно. Вспомните, с чего начала Microsoft. Их настольный браузер тесно интегрирован в ОС. И этот монстр не так-то просто сделать пригодным для запуска на устройстве, у которого, скажем, всего 30-40 Мбайт памяти.

У них намного больше денег. У них намного больше людей. Умных людей. Но факт остается фактом. Написать ядро нового браузера с нуля очень тяжело. Новых движков не появлялось на рынке уже семь, а то и десять лет. Все актуальные браузерные движки имеют долгую историю. Тот же Firefox - это когда-то Mozilla, Mozilla когда-то была Netscape и т. д.

КТ: А КПК?

- Да рынок КПК уже очень мал, и уменьшается. Можно сказать, что он практически исчез. Поговорите с сотрудниками PalmSource, и они вам расскажут, что люди не хотят больше покупать просто КПК. Им нужны телефоны с КПК.

СК[Сергей Костенок. - Здесь и далее прим. ред.]: Кстати, о Palm. Вы собираетесь поддерживать эту платформу?

- Palm очень сложная для поддержки платформа. Трудно понять, в какую сторону она будет развиваться, и просвета не видно. Я знаю кое-кого в PalmSource уже несколько лет. И мы время от времени обсуждаем возможность поддержки продуктов от Palm, но тут же возникает вопрос: какую именно ОС нужно поддерживать? Пятую версию? Шестую? Linux?

Но владельцы КПК от Palm могут использовать наш пакет Opera Mini[Opera Mini - как раз тот самый «не WAP, но Web», о необходимости которого говорит Йон. Это мобильный веб-браузер, рассчитанный на платформы, которые Opera пока официально не поддерживает. Если вы не можете использовать Opera Mobile, но в вашем телефоне есть поддержка J2EE, то с помощью Opera Mini вы получаете возможность гулять по Интернету (странички при этом будут подгоняться под небольшие размеры телефонного дисплея, но за преобразование отвечает не движок браузера Opera Mini, а специальный прокси-сервер, предоставляемый Opera)], если их устройства поддерживают J2EE. Честно говоря, мы сами не тестировали Mini на Palm’ах, но, судя по отзывам пользователей, она работает. Не без некоторых проблем, но работает, и это довольно популярное приложение.

Кстати, у нас много пользователей и в России, хотя это совсем новый продукт и официально он здесь не представлен. Но мы были поражены искусством русских хакеров, которые перевели Opera Mini на русский язык и вообще слегка ее «подкрутили». Конечно, мы не в восторге от того, что кто-то взламывает наше ПО, но в данном случае очень впечатлены результатом. Взлом подобного уровня вполне подходящая причина для работы на Opera. Мы уже брали таких людей на работу.